большой нежный высер доброго и вкусного моралфага.
я даже не буду говорить "не читайте" - все равно едва ли вы осилите эту долгую скуку и безосновательное уныниеНедавно обсуждали с друзьями необходимость цензуры.
В дискуссии я, как ни странно, заняла позицию противника цензуры. Дело было, наверное, в аргументах, с помощью которых меня пытались убедить в ее необходимости. Ну, вы знаете это классическое "мужчина увидел по телевизору/в интернете сцену убийства, сошел с ума и взял топор". Даже я, с моим выдающимся косноязычием и равнодушием к разного рода спорам, не смогла удержаться. Да, я против цензуры - касается ли это порнографии, жестокости или критики политического режима.
Например, обращаясь к практике. Да, мне мешают баннеры, ведущие на порносайты, но только немногим больше, чем реклама моющих средств и он-лайн игр. Все-таки, неожиданно возникающее изображение чьей-то голой задницы крупным планом обладает большим терроризирующим эффектом, чем огромная танцующая бутылка кока-колы. Хотя, это, конечно, как посмотреть. С задницей все предельно ясно и понятно, а вот танцующая бутылка это уже что-то значительно более таинственное. Но, по-большому счету, дело тут не в порнографии, а в рекламе.
Или возьмемся за теорию. Если говорить о жестокости - о, насилие это плохо, пнятненько? Ошметки мяса, прыжки из окна, повиснув на чужих кишках, это тоже очень плохо, правда, иногда еще и смешно. О да, отрубленные головы и выколотые глаза, взрывы и перестрелки провоцируют отрицательные эмоции, агрессию, отвращение - хотя бы на момент просмотра/прочтения/прочего. И да - я считаю, что отрицательные эмоции это плохо. Я идеалист и прошу вас запомнить это.
А теперь, метафора - сомнительная такая метафора, спорная. Вспомним о традиции монашества. Уход от мира с целью - какой? В том числе и нравственного совершенствования. Удаление от мира со всеми его страстями и искушениями. Действенно или нет? Плодотворное ли это занятие?
Нелегко бороться с искушениями (желаниями плоти - о, эта чудесная лексика), даже сидя в одиночестве в келье, нелегко спасаться от греха, даже забываясь в тяжелом физическом труде на благо монастыря. Но, в таком случае, истинное достижение заключается в том, чтобы удерживать себя в миру - не удаляясь от общественной жизни. Да, это одна из точек зрения.
Цензура - вот и метафора, вы следите? - это монашество наоборот, не противоположность, но новый край. Это не удаление себя от искушений, это удаление искушений от себя. А теперь волшебный спорный вопрос, в котором так сложно достичь согласия - есть ли в этом смысл? Какая от этого польза? Ответ на него зависит, в первую очередь, от мировоззренческой позиции.
С одной стороны - да, имеет. Те, кому сильно надо, все равно найдут то, чего их пытаются лишить, обойдут любые запреты, но большинство будет избавлено, очищено, освобождено. О, да, великолепный результат. Великолепный утопический результат.
А теперь другая сторона, не меньшая утопия. Отрезав себе язык, чтобы не сплетничать (злословить, хвастаться, впишите нужное), лишишься ли ты желания этим заниматься? Да, ты лишишься возможности, но исчезнет ли потребность? Или сперва - и этого будет достаточно - нужно постараться избавиться от недостатка (от порока, если вам нравится высокий стиль), избавиться от этого внутри себя? Преодолеть себя? Смотрите сюда внимательно, вы видите идеалиста - полный набор, знаете ли. Сознание первично, сознание первостепенно.
Не избавившись от причины, не избавишься и от последствий. Вопрос - а в чем причина? Мы уже пошли по скользкой тропке нравственности, как вы заметили. На данный момент речь идет не о политической цензуре - хотя и ее можно увязать в ту же схему, при желании. Итак, в чем причина этого "падения нравов" - так, кажется, любят выражаться? Причина - фильмы, наполненные кровью (или еблей - кого что больше возмущает. ох, простите, не еблей, а развратом, так лучше звучит). Или причина - то, что заставляет людей эти фильмы создавать. То, что заставляет людей эти фильмы смотреть. Если лишить их возможности это делать - исчезнет ли потребность?
А вот сейчас должно быть закономерное окончание, что-нибудь вроде "покайтесь, дети мои, и господь спасет вас". Но, увы. Религии, конечно, прекрасны своими этическими постулатами, но там ведь все та же проблема, разве нет? Все та же цензура. Помоги ближнему, это пододвинет тебя поближе к раю. Не греши, а то после смерти будет больно. Или еще интереснее - не греши, потому что это против воли Аллаха. А не иди против воли Аллаха, потому что он покарает тебя и тебе, опять же, будет больно. И совсем здорово - удерживай себя от похоти, а не то переродишься свиньей. Совершай благие дела, и твоя карма очистится. Кнут и пряник, и никакого чистого действия. Никакой чистой морали. Бескорыстной нравственности.
Это если вникать в букву. На деле они могут существовать - на деле они должны существовать, и не важно, в рамках какой религии, или вне любой из них.
Только одно меня интересует - откуда им взяться?