[шоггот на крыше]

Пост под отзывы. Выкладываю по одному, иначе это затянется навсегда.

небольшой ворнинг.

Сразу вынуждена оговориться - ничто из того, что я скажу не претендует на абсолютность или хотя бы истинность. Не претендует оно так же и на объективность и непредвзятость. Это мои впечатления, мой взгляд, мое прочтение. Я прекрасно отдаю себе отчет, что не отличаюсь умом и сообразительностью, что-то могу не разглядеть или разглядеть неверно.

пост с заявками

Для Рики:
1. Фем от  thegamed.
В шапке сказано, что это драбблы, но я восприняла как единую композицию и, надеюсь, была не слишком неправа.
Читая первый абзац, я понимала все буквально - я всегда так делаю, когда не знаю, чего ждать от автора. Ну то есть - если пишут про рыбу, я представляю себе рыбу. Когда следом говорят про горячие руки, я задумываюсь о том, чем они так привлекательны для рыб. Возможно, это вообще единственное место в тексте, о которое я споткнулась. Само по себе предложение прекрасно:
Я думала, что никогда не смогу полюбить женщину, но у тебя были горячие руки.
Я люблю этот прием, очень. Тут немного запнулась только из-за резкого перехода от частной ситуации - к общему. С другой стороны, он выделен в отдельный абзац, так что все отлично.
Вообще, весь текст насыщен, пропитан очень красивыми образами, которые можно понимать как буквально, так и метафорически. Например:
Ты тряхнула головой, и на нашу общую кровать посыпалась радость, проросла сквозь простыни, и с тех пор спине всегда было очень щекотно.
Одно из моих самых любимых мест. Визуальная картинка – метафора - и снова визуальная картинка.
Про сюжет говорить, разумеется, мне сложно и бесполезно. Можно сказать и что это рассказ об удивительных взаимоотношениях девушки-рыбы с девушкой-любительницей рыбьего мяса. Можно сказать и что это история об обмане доверия, как одной из моделей человеческих взаимоотношений. Можно сказать и что это история о самоотдаче и потреблении. И еще что-нибудь. И еще.
Пожалуй, самое сильное впечатление от текста - двойственность, колебание. Буквальное и метафорическое, два отрывка, взгляда, резкие скачки от общего плана к ситуативным деталям. Кроме того, могу отметить и некоторую универсальность этого текста. С одной стороны, все это можно воспринимать как единую сюрреалистическую картинку без дополнительного скрытого смысла, где люди-амфибии набиты икрой. С другой стороны, можно истово искать внутренние течения и толковать символы. Например, что касается поедания тела. Тут есть упоминания и потери веса, и зашивания раны, и крови - что, конечно, способствует появлению яркой картинки. С другой стороны, в этом можно увидеть достаточно прямой намек на эмоциональное истощение, выдаивание, выпивание человека - достаточно часто встречающаяся тема в историях про отношения. А можно увидеть и еще что-нибудь, более прозаическое, вроде выкачки материальных ресурсов.
Ну и, наконец, можно делать все это одновременно – и любоваться, и толковать, и что только не.
Мне текст понравился в первую очередь образами, намеренным и не хаотическим разрывом логических связей между отдельными явлениями при сохранении общей структуры. Во вторую очередь он порадовал простором, открывающимся для трактовок, толкования. Этакой "правильной сюрреалистичностью".
В целом, впечатление от текста положительное, была пара уколовших моментов, но они связаны исключительно с моей вкусовщиной и не стоят упоминания.
2. Мечтать не вредно от  rewinderon
Интересный текст, любопытный эксперимент. Вызвал как положительные эмоции, так и вопросы.
Начну с того, что мне не понравилось.
1. Единичное или повторяющееся действие?
Первый абзац - единичное. Дальше исключительно повторяющееся или постоянное. Вариант первый - автор просмотрел. Мне бы было понятнее, если бы в первом абзаце глаголы вроде "встать", "устать", "разозлиться" были заменены на "вставать", "уставать", "злиться" и так далее. Круг бы замкнулся. Вариант второй - таким образом автор хотел продемонстрировать перетекание частного в общее, одних суток - в череду неотличимых друг от друга дней. Какой из вариантов верный судить не мне, разумеется.
2. Лексика. У меня здесь пунктик, так что просто упомяну, без подробностей.
Теперь хорошие стороны:
1. Очень крутая форма - и так удачно использована. Текст состоит из глаголов, из однотипных конструкций, но они не перегружают восприятие, даже не вводят в транс. Они именно задают ритм, и это замечательно.
2. Идея. Я очень люблю такие ситуации - перевертыши. Взгляд под другим углом, свисая с потолка. Когда то, о чем мы привыкли думать, как о хорошем, благополучном, рассматривается как плохое, обременительное. Кстати, обратные ситуации мне тоже нравятся, если не переходят грань, разумеется (страшный монстр выглядит слащавым романтическим героем). Кроме того, отражение здесь не линейное, реальности перетекают друг в друга. Все куда сложнее, чем модель "благополучный фасад - гнилые внутренности". Герой раздираем противоречиями, он любит-ненавидит-любит и эта цепочка продолжается до бесконечности. Автор сам употребляет в тексте лучшее слово для описания ситуации - круг. Как в смысле повторяемости действий, типичности, трясины. Так и в смысле путешествия читателя за границу зеркала, где Молли превращается в упыриху, а дети в упырят, и обратно - в реальность, где Артур все же любит свою семью. Весь текст это кольцо, по которому нас проводит автор, показывая обе стороны жизни героя. И особенно приятно - я подчеркиваю - то, что он не оставляет нас на неблагополучной стороне, автор замыкает кольцо.
Итого - текст мне скорее понравился, чем наоборот. Причем думать о нем оказалось даже приятнее, чем читать.
3. Кто-то от  РиКа Инверс
То, что я не прочитала этот текст до сегодняшнего дня, имело свою причину. И причина эта, вне всякого сомнения, кроется в стиле и обозначена во всей своей неумолимости уже в шапке фанфика, что и позволяло до сего момента избегать мне возможных потрясений.
Ну серьезно, стилизация под Федора Михайловича - это не мое. Я, разумеется, люблю его душевно, но стараюсь больше не касаться, потому как потом приходится в течении нескольких дней доставать из щелей в зубах остатки завязшего в них стиля, что в некоторой степени демонстрирует даже абзац выше.
Однако, отвлекаясь от моих личных пристрастий, необходимо отметить, что стилизация не просто небезынтересная, а очень даже впечатляющая. Вообще, вся ситуация кажется мне крайне ироничной - читать о колобках из СП (все знают, как я не люблю это выражение, да?) и их гомолюбви, изложенной языком Достоевского. А заключительное письмо Токена Клайду вообще разжевало мой мозг, все эти смайлы, ага. В общем, я оценила.
Теперь, что касается сюжета и персонажей.
Меня сквикают треугольники. Неимоверно. Это субъективно, да. Но меня весь текст отвлекал Клайд и его нелегкая доля. А уж после письма Токена, я вообще не могу остановиться и не придумывать продолжение. А вдруг Клайд приедет? А что будет?
Токен в этой истории, пожалуй, самый понятный мне персонаж. Отходчивый, ненавязчивый, подшучивающий. Его роль в тексте, казалось бы, крайне мала - скорее для заполнения пробелов, некоторой подпорки. И в то же время значима - именно он рассказывает нам о дальнейшей судьбе Твика и Крейга, демонстрирует взгляд со стороны и во многом задает тон, атмосферу окончания текста. Если бы те же события были изложены от лица Крейга, вряд ли бы у читателей оставалось впечатление такого уж хэппи энда. Впрочем, кто знает.
К слову, про Крейга. Вообще, в фаноне характер этого персонажа изрядно варьируется. От относительно трепетной няшки до неумолимого холодильника. Тут, безусловно, Крейг ни к одной из этих крайностей не принадлежит, и это не то чтобы удивительно, но, тем не менее, радует же.
Твик. Что меня в некотором роде поразило - несмотря на шизофрению, непредсказуемые провалы и ремиссии, персонаж упорядочен. Он движется по полю текста в строго заданном направлении, с ним все ясно, он не заставляет поднимать брови и говорить "чего?" Единственное, что меня слегка озадачило - из хода текста (не событийного ряда, а именно хода) создается ощущение, что он резко сменил свой гнев на милость в отношении Крейга. Ясное дело, что констатация этой смены идет уже "год спустя" и у него было время - но ощущение, ощущение. Возможно это оттого, что "гнев" мне показался жестковатым, утрированным, немотивированным. Одних случайных слов Крейга для подобного поведения маловато. Но в то же время - а с чего бы ему быть мотивированным, речь же идет Твике, больном-Твике, пусть даже и в период временной ремиссии.
Подводя итог, хочу сказать, что Рика молодец, хоть текст и абсолютно "не мой".

Для  Max Gautz оридж Биомеханика.
Сразу хочу отметить, довольно смелый выбор - первое лицо, рефлексии. Это сложно писать, в это сложно верить. Но этот текст написан так, что погружаться в него ничто не мешает.
Очень тяжелая история. Даже отставив в сторону мои сквики, остается еще сильная эмоциональная насыщенность, ну и эмоции вовсе не радостные. Самое яркое чувство из испытанных мной в процессе чтения - тревога. Вообще у текста, на мой вкус, довольно-таки высокий градус этой самой тревожности. Даже когда ГГ добирается до постели своего ненаглядного и какое-то время все кажется достаточно упорядоченным и стабильным - тревога не исчезает, скорее наоборот. Она нарастает. Потому что состояние ГГ становится хуже - разбалансировка, безуспешная борьба с собой. И так до самого конца.
Отдельные пассажи трудно воспринимать, к примеру:
Да, я был женат, у меня растет сын. Мы видимся не так часто, как хотелось бы, но я не собирался их бросать. Нам, конечно, пришлось уехать, и все же я никогда не забывал о том, что у меня есть семья. Семье, правда, от этого не легче, но на тот момент дела обстояли так, что у нас просто не было выбора. А случилось это как-то очень неожиданно. И, в то же время, закономерно.
Однако, опять же, POV, внутренний монолог, очень характерно, да.
Понравился диалог с читателем. Диалог с читателем это вообще замечательно, я считаю, а уж когда он в верной пропорции, то совсем хорошо.
Интересно построен текст, с точки зрения не столько даже композиционной, а скорее эмоциональной составляющей. С одной стороны, наблюдаешь за тем, как героя затягивает, утягивает, "меня засасывает, меня засасывает". С другой стороны, рассказ ведется уже с позиции и с интонациями затянутого, дотянувшегося до самого дна. Этот момент отлично проглядывается и отражен, на мой взгляд, очень удачно.
Герои мне не понравились, ни один из них. В сущности, сложно было как следует оценить кого-либо из них, кроме ГГ, раз уж вся информация о них исключительно с его слов и через призму его восприятия. К слову, призма заметна очень хорошо, может быть, даже слишком хорошо. Сам ГГ вызывает под конец бодрую такую тошноту. Я думаю, это славно - то есть, по всем правилам, ему стоило бы сочувствовать. Он - герой страдающий. Он - герой с совестью. Как не пожалеть? Однако нет, и я не заметила, чтобы автор хоть намекал, что стоит это делать. Скорее наоборот. Я, безусловно, могу ошибаться - и как правило ошибаюсь - но тут я вижу наращивание отнюдь не положительного отношения к герою. Кроме всего прочего, ГГ уже достаточно пожалел себя сам. На протяжении всего текста, в каждом абзаце столько жалости к себе.
Мне нравятся истории о движении, даже если это движение вниз. За движением слабых личностей наблюдать даже интереснее. А ГГ - определенно слабая личность, не способная отказаться от собственных желаний, способная только сожалеть о содеянном. Он делает вид, что пытается сопротивляться тому, что сам считает вредом, но все сопротивление сводится к мысленной панике, полумерам в реальности, и "я подумаю об этом завтра" в конечном счете, когда силы бороться заканчиваются. К такому герою сложно привязаться, сложно ему сопереживать, но за ним любопытно наблюдать.
Ах, ну и интересный камешек в сторону шаблонов. Герои вместе, любовь, все пока что безоблачно, а ангста и внутреннего раздрая - море широкое.
Текст я пережила не слишком легко. Если разглядывать его со стороны, можно увидеть много занятного, но погружаться в атмосферу не очень неприятно. Тревога - неприятное чувство. Однако бросить чтение желания не возникало, отнюдь. Между прочим, я надеялась, вернее, ожидала плохой конец. Очень мило, что финал открытый - нет, это просто здорово. И, как мне кажется, очень правильно.
Спасибо автору за текст, да.

Для Pointless Circle
1. Этгар Керет "Добровольский".
Проклинаю себе, что согласилась писать про что-то "серьезное", чувствую себя ужасно глупо. Ну да ладно.
В первую очередь мне интересен выбор рассказа. На самом деле, я все это время терзалась вопросом "почему именно Добровольский?" Когда я впервые прочитала этот рассказ, он не произвел на меня особого впечатления, во всяком случае по сравнению с другими рассказами автора. Ну то есть в нем, конечно, тоже есть любопытные места и детали, занятные мысли и все такое, но я бы не сказала, что это такой аррррр фейерверк, он вообще маскируется под нормальный рассказ - если исключить, конечно, периодические кажущиеся отступления от темы и концовку. Окончание сейчас, когда я перечитывала его, вообще заставило меня улыбнуться и сказать: "да, вот он, славный Этгар Керет, вот он, наш миленький". Я не критик, не литературовед или кто там бывает, я вообще даже не умный человек, так что говорить о мыслях и идеях, вынесенных из рассказа, лучше не буду. Только отдельные ситуации - только отдельные впечатления.
Ну, разумеется, история Альмы. Она не могла не привлечь внимания. Дальше, история с надписью на стене. Дальше, история с похоронами Дафны. Дальше, реакция матери рассказчика на убийство. Что тут общего, как видят мои глаза, так это противоречивость человека. Непоследовательность, изменчивость, изломанная линия поведения. В каждой ситуации она проявляется по-разному, с различными акцентами, но везде видно противоречие. Мне не хочется и не умеется глубоко копать, так что первое, что я вижу - это набор изломанных сцен, разноголосых людей, в конечном счете более-менее закольцованный. Или нет, не закольцованный, а округленный в шар. Этот рассказ - шар, да.
Каждый человек в этой истории - противоречие. А поскольку каждому из них уделено не так уж много внимания, это практически все, что от них остается. Некий парадокс - в жизни, в реакциях, в ситуациях, в чувствах, в словах.
Самое прекрасное место в тексте - на мой взгляд - момент смерти Добровольского и размышления героя на этот счет, его ожидания, его впечатление.
Просто для:
Раньше для смертной казни использовали электрический стул, и когда опускали рубильник, свет во всей округе несколько секунд мигал. Все прекращали работать, в точности, как будто во время минуты молчания. Я представил себе, как сижу у себя в номере, и свет начинает тускнеть…
Я тоже представила. Замечательный момент. Ну и так далее, про взгляд на часы и прочее.
В общем, вообще не представляю, зачем я все это написала и ничего больше добавить не хочу.
2. сп. картман, кайл от  Fujin!!
Текст мне понравился, понравились все эти переборы слов, тянущиеся предложения.
Кенни совершенно волшебен. Я не собираюсь рассуждать на тему ООСа и прочего - тем более, что моя идеологическая позиция заключается в том, что я ебать хотела все обоснуи и вхарактерность. Но дело не в этом. Дело в том, что Кенни, повторюсь, совершенно волшебен. Автор любит этого героя, не новость, но тут он любит его так... здорово. Так заразительно. Так прекрасно.
Следующий выделяющийся, бросающийся в глаза персонаж - безусловно, Картман. Эрик это всегда непростая история, и в этот текст не является исключением из правил. Здесь хорошо показан процесс (люблю процессы!), развитие, движение персонажа. Переход от одного этапа - к следующему. Еще большую ощутимость, прочувствованность этому добавляют цифры - деньги, за которые Кенни крадет для Картмана шапки Кайла. Вот оно - не просто исчислимое, но посчитанное нарастание, накал. И остановка на моменте, когда Картман решает последнюю шапку сделать многоразовой, оставить, а не сжигать. В конечном счете, разгон персонажа и событий заканчивается, начинается некий период стабильности - и на этом моменте (предпоследний абзац текста, если не ошибаюсь) действительно испытываешь облегчение.
Очень интересны взаимоотношения Кенни и Картмана. С одной стороны, Кенни в этом тексте довольно-таки флегматичен. Он не страдает высокой моралью, не кажется зависимым от друзей, он воспринимается скорее как наблюдатель, зачастую, именно его глазами мы видим происходящее. И, в то же время, именно он порой выступает в роли движущего колесика, а в конце почти что мудрой волшебной феи, дающей Картману тот самый укол нежности. С одной стороны, это определенно перебор, даже для любимого героя автора он очень уж крут. С другой стороны, по ходу текста это воспринимается очень естественно. Играя большую роль в повествовании, Кенни все же удается держаться позади происходящего, и только изредка и ненадолго он действительно ярко пробирается на первый план (например, момент с сигаретой Стэна - пара слов, взрыв - и снова шаг назад).
Картман для Кенни - друг. В большом количестве фанфикшена по СП, который мне доводилось читать, авторы сами недоумевают, как так получается, что у Картмана вообще есть друзья. И чаще всего обоснуй сводится к "просто привыкли со времен детского сада". Хуйня, не правда ли? Фьюджин же потрудилась обоснуй прописать, вплести его в характеры героев. Конечно, все равно это дело попахивает трешем, но нельзя забывать и о духе канона СП.
Очень трогательно это отношение Кенни к Картману. Один из самых зацепивших моментов, пожалуй - в самом начале, когда Кенни не оставляет Картмана, не уходит с Кайлом и Стэном, потому, что бросать человека, когда у него трясется каждый миллиметр жира от злобы - это дрянь, даже если это Картман.
Или, как он видит Эрика - даже после самого острого момента в тексте, когда Эрик убивает собаку.
Если бы его спросили, он бы сказал, что Картман похож на одного из таких детей, которые очень любят ловить стрекоз в ладони. Бегают за ними, подкарауливают, ловят – очень им нравится узор на крыльях, так хочется поближе рассмотреть – а они каждый раз давятся в руках в какую-то кровавую кашу. Грубые очень руки, неумелые, детские. И тогда он учится ловить стрекоз по-другому, не живую, не в кулаке, просто ловит и отрывает ей крылья. Смотрит, потому что иначе никак.
В некотором роде апология - снимающая часть напряжения после эпизода.
Подводя итог сказанному, могу отметить, что самым ярким персонажем мне все-таки показался Кенни, хоть история была и не совсем о нем. К этому факту отношение у меня крайне двойственное. Обилие и великолепие Кенни можно назвать и минусом - но, в то же время, без него текст потерял бы изрядную часть своего очарования. Кроме того, я не могу судить, дело ли тут в том, что автор не удержался и заигрался с любимым персонажем там, где это делать было не обязательно. Или в том, что Кенни действительно сознательно задумывался и реализовывался как важный пласт сюжета, важная составляющая текста. В первом случае, это все же минус. Во втором, безусловно, плюс - если таков был замысел автора, реализация его удалась в высшей степени хорошо.
В любом случае, как бы там ни было, текст мне понравился, я рада, что он именно такой, какой есть - и я рада, что мне довелось его прочитать.

Для Валери:
1. оридж Zero автора Митереску.
Не знаю, как дочитала до конца. С перерывами и передышками. Наверное, нужно подбирать аккуратные выражения, не так ли? Возможно, подходящим тут будет слово "затянуто". Или выражение "вода в ступе". А еще: "из пустого в порожнее". Или, в качестве сравнения - "болото". Если абстрагироваться от ни на что не претендующего автора, и посмотреть на текст ясным взглядом - тут у меня ладонь тянется к лицу. В общем, что сказать. Обычный текст среднего по фанфикшн-палате уровня, ни на что не претендует, ничего особенного из себя не представляет. Мне твинцест не кинк, выбранная манера повествования скорее отталкивает, в тексте ничего не происходит, никакой особой морали не следует. Ну кроме, знаете, этого стандартного "мы любим друг друга и это главное". Никаких любопытных метафор, автор попытался как-то обыграть название, но я бы не сказала, что у него получилось интересно. Да, повествование мягкое, фразы ритмичны, ничто не бросается в глаза, текст ровный. Верно. Казалось бы, хорошо, но от этой мягкости, однообразного ритма и прочего тянет в сон. И хнычущий, причитающий тон в начале (извините, неаккуратное выражение) никак от этого не спасает. Когда полоса ангста заканчивается (при этом событийно в тексте по-прежнему ничего не происходит, заметьте), начинается не менее неистовая полоса романса. Тут у меня, при всем равнодушии к жанру, тексту, героям и твинцесту, искренне отдыхал глаз, что говорит либо хорошо о романсовой части, либо очень плохо об ангстовой.
Если обобщить - было скучно. Очень скучно. Скорее всего, безусловно, дело во мне - меня совершенно не трогают расплывчатые рассуждения о том, кому как здорово встречать чье дыхание на вдохе, или что у кого куда обрывается при взгляде в глаза. Текст короткий, к героям не успеваешь привязаться. Да и не к чему там привязываться, я не увидела в них не то что ничего привлекательного - я не увидела в них ничего. Две абстрактные единицы, вроде как братья, вроде как трахаются, один немного провокатор, про второго вообще ничего не понятно. Я бы не стала говорить, что текст плохой, даже несмотря на то, что мне он категорически не понравился. Он просто серый - с моей точки зрения. Для кого-то более восприимчивого к кинку или методичному описанию эмоций (инвентаризация даже не в действиях, в чувствах), он может показаться наполненным, может показаться взрывом. В сущности, я даже вижу эти эмоциональные крючки, за которые читателю следовало бы цепляться - они есть, действительно есть. Но что-то они не работают.
2. текст с ориджинал-феста.
Итак. С самого начала в глаза бросается беспомощный избыток слова "какой-то": "какой-то там офис", "какую-то конференцию". Ясно, что у автора не хватило фантазии на конкретику, но можно и нужно было бы замаскировать это тщательнее. Есть шанс сказать, что для лирического героя, или как этот хрен должен называться, конкретика не имеет значения, что он пропускает слова мимо ушей, и автор просто лишний раз это подчеркнул. Но кто в таком случае объяснит мне, отчего же этот невнимательный и равнодушный лирический хрен так подробно описывает следующего человека и каждую деталь разговора?
Следуем дальше. Цитата. "Открывать душу незнакомым людям, вспарывать ножом грудь за рулём автомобиля, показывая сердце людям, которые только посмотрят на него оценивающе, с любопытством, и отвернутся - вот стинная цель людей, которые устраиваются водителями такси." Вот тут мне очень захотелось сказать "да ладно?" Там дальше интересные образы, но все смазывается из-за такого неудачного обобщения. При том, что даже простой риторический вопрос мог бы это сгладить. Допустим, стояло бы в начале предложения слово "возможно" - и все, друзья, никаких вопросов. Я понимаю, что это внутренний монолог героя, но упс, никто не обещал объективных оценок, только мои впечатления.
Последняя часть текста понравилась почти без оговорок. Два оборота - "пялюсь в экран" и "голова пухнет" - резанули, но это опять же всецело мои загоны. Мистер Уставший - вообще охрененно, очень удачно. Ну и конец, он прекрасен. Я люблю, когда текст закольцован. Не важно, повторяющимися словами или конструкциями, или смысловыми кольцами.
Не могу не отметить, текст соответствует заявке, что на фестах немаловажно. Это особенно приятно, учитывая утверждение автора что он начал писать до того, как увидел заявку. Единственное - тема асексуальности не раскрыта, а остальное как по нотам.
Обычно тяжело читать текст от первого лица, но тут все нормально, и это непередаваемо радует.
Жаль, что текст не вычитан, кое-какие ошибки-опечатки сбивают настрой, вырывают из ритма. Но что поделать, такова судьба анонимных фестов и их читателей. Редко кто-то перед выкладкой отдает свою работу бете. Не так уж часто люди вообще это делают, а уж ради размещения из-под гостя и вовсе.
Подводя итог, должна сказать, что хоть текст и не в моем вкусе (я постоянно так говорю, да? простите), идею и построение, структуру я оценила. Конец мне понравился, да. Но про весь текст я этого сказать не могу, к сожалению.

Для  Анне-Лийзе фик по СП "Groundhog way"
Такой стресс, такой стресс. У меня от этого текста в голове ну просто СУМЯТИЦА. Ладно, выдох.
В работе автора затрагиваются такие важные темы как жизнь и смерть, вина и расплата.
Текст многослоен, в нем несколько так называемых "реальностей". Каждая своеобразна, насыщена событиями и служит для выражения отдельной идеи. Все вместе же они создают сложную картину, в которой мы можем одновременно и проследить за цикличностью событий, и обнаружить намеки на возможность выхода из замкнутого круга. Но на самом деле, все это открывается нам при прочтении не текста, а авторского манула по пониманию.
Подытоживая вышесказанное, можно сказать, что вход строго по пропускам если вы хотите подрочить на слешик, вам не сюда. Однако, если сложилось так, что у вас есть желание подрочить на стиль или туман в собственной голове - билеты на кассе, добро пожаловать, летайте самолетами нашей авиакомпании.
Мне текст читать понравилось. Особо понравилась, конечно, та часть, где лирический (или не лирический?) герой блюет. Нет, серьезно. С самого начала, так сказать, пролога, преддверия изрыгания им из себя всякого. Отсюда, прямо отсюда: "Крупная алая капля подрагивает у левой ноздри Крейга и первые мгновения кажется Клайду краской: слишком выпуклая, неестественно глянцевая." И так далее. Выпуклость капли, эта мимолетная, казалось бы, деталь, похитила мое сердце, вот так. Или дальше: "Бурая комками слизь кислотой прожигает снег, окрашивая его крупными пятнами и мелкими крапинками". Тут у меня перед глазами встал дивной красоты визуальный образ. А ведь у меня не так часто встают визуальные образы, каждый случай как праздник, я не шучу.
В общем, не расползаясь по цитатам, обобщу. В тексте полно замечательных мест, о которые приятно потереться глазом. Однако смысл оказался слишком сложным для моего простого мозга, возможно мне стоило установить следующую версию, чтобы быть в состоянии работать на таком уровне. Без авторского пояснения в конце, хрен бы я что поняла. Прискорбно это признавать, но не всем же быть сообразительными умничками, правда?
Ну и в качестве окончания, потому что у всяких высказываний должны быть окончания, и иногда меня это огорчает - но не в данном, конечно, случае. Текст я прочитала с радостью и удовольствием, и готова была продолжать читать и читать, но так уж вышло, что он закончился. Однако в своем желании перечитать пока не уверена. Может, позже. Такие дела.

АПД! Для сестренки. Фик по Crows Zero "Как связать петлю Линча", авторы пис_ака & sunny_loxmi4
Надо сказать, я читала этот текст еще в процессе выкладки, и теперь была приятно удивлена названием, которое ему дали авторы. Оно отлично подходит. Даже отчасти раскрывает смысл происходящего. Ну то есть раньше я бы сказала, что это история про то, как герой номер раз до смерти ебет героя номер два. А теперь я могу сочинить что-нибудь про неумолимую череду событий, приводящую к убийственному финалу. И названия глав, они мало того, что есть - они еще и соответствуют! Или, во всяком случае, можно успешно представлять, что это так. Кроме того, в названии рождается для нас замечательная метафора, приподнимающая читателей над уровнем обыденного слешика про второстепенных персонажей фильма. И это прекрасно.
Дальше. Стиль. Ага, стиль, хороший стиль, слишком лаконичен, на мой вкус - однако это не делает текст пустым. Хотя все-таки мясца маловато. Ну или нет. Почерк авторов различен, разумеется, но не критично. Цельность сохранена. Читается легко и приятно.
Сюжет. О, для разговора на эту тему прежде всего следует уяснить что текст - это прежде всего кинк. Это не назидательная история - ну разве что немного, в глазах истовых моралистов, да. Это не приключенческая повесть, разве что в глазах истовых зануд. Это не философские размышления, спасибоже. Нет, нет, нет. Это - кинк. Здесь - дрочат. Что подводит нас к извечной проблеме вкусовых пристрастий. Допустим, мне это уже не совсем в кассу, предпочтения меняются, все дела. Однако, памятуя о былых деньках, я тоже вдумчиво вздрочнула на всякое вроде ... - ну, вот тут я хотела привести цитату, но что-то не смогла. Все-таки мазохистические бляди это специфическая графа, очень специфическая. Зато порадовал до звезд в глазах очень эпизодический, и тем не менее прекрасный Сэридзава. Но это уже в пункт про персонажей. Собственно, я про них больше сказать ничего не могу. Первые выкладки читала вообще не представляя, что это за люди, японские имена так здорово вымываются из памяти временем. Потом пересмотрела фильм, чтобы освежить, и очень удивилась происходящему в тексте. Но к тому времени я уже поняла все про нераздельность этого фика и слова "кинк".
Единственное, пожалуй, что меня напрягало при чтении, это высокая эмоциональная насыщенность - это не в укор сказано, это чтобы отзыв казался больше. Ну и еще где-то к самому концу в моих мыслях все ярче разгорались неоновые буквы "мексиканояпонскийсериальчег", но финал их отключил. Финал прекрасен, он все искупает. Если бы тут внезапно случился хэппи энд, он бы показался мне крайне неуместным и слова про сериальчег были бы утверждены тяжелой печатью в моей памяти. Но спасибо большое сладчайшим авторам, они не подвели.
Подытоживая, скажу, как я обычно это делаю, что и этот текст не в моем вкусе. Маловато мясца, кое-где диалоги в вакууме, не мои кинки. Зато читала, особенно первые главы с нетерпением, радостью и наслаждением, так-то.

запись создана: 10.05.2011 в 11:20

@темы: тут полно огурцов и вазелина, pink-eye paranoia, сидя на красивом холме

Comments

[шоггот на крыше]

ЭЙ, я не этого, как его - не порицаю, вот. Половина того что я сказала - мои вкусовые пристрастия же.
Но когда оно писалось, кстати, оно правда было как-то круче, во всяком первые выкладки. Драйв, разбитые морды, неистовая всякая ебля)

она прекрасна, как мертвая лошадь
Легко быть гением от изящной словестности - если не перечитываться.